Блог

Как не дать забрать имущество у гражданина – банкрота

agreement-303221_960_720.png

В деле о банкротстве гражданина почти всегда рассматриваются иски об оспаривании сделок должника по отчуждению имущества. 

Для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

- сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Верховный суд РФ обращал внимание нижестоящих судов, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»). 

Справедливый баланс интересов был найден Арбитражным судом Челябинской области при рассмотрении обособленного спора по делу о банкротстве гражданина-должника №А76-13714/2018 по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарения квартиры. 

Суд пришел к выводу, о недоказанности финансовым управляющим того, что оспариваемый договор дарения квартиры, заключенный должником с близким родственником в течение одного года до подачи заявления о признании гражданина банкротом (в период подозрительности) был совершен с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам конкурсных кредиторов должника. 

Поскольку наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве финансовым управляющим не было доказано, а также с учетом представленных должником доказательств злоупотребления правом единственным кредитором – инициатором банкротства, арбитражный суд, в том числе на основании ст.10 Гражданского Кодекса РФ (злоупотребление правом) отказал в иске о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

Специалисты нашей компании в указанном деле представляли интересы гражданина-должника и ситуация была не простая, но с правильным подходом к оценке имеющихся обстоятельств, удалось доказать злоупотребление правом единственным кредитором – инициатором банкротства гражданина-должника (в частности, кредитор почти три года не требовал у должника погасить долг в несколько миллионов, при этом имел нотариально удостоверенный договор залога недвижимого имущества (квартиры) и не зарегистрировал его в Росреестре, что повлекло ничтожность данного договора и невозможность кредитора удовлетворить свои требования за счет имущества, переданного в качестве залога).

Данный пример наглядно показывает, что даже если ситуация кажется безнадежной, то паниковать не стоит, Вам просто нужен квалифцированный юрист.

Поделиться


Изменения в Законодательстве

Последний выпуск мониторинга изменений в законодательстве от 30.07.2019 08:12:00

Предыдущие выпуски